我國3G牌照剛剛發(fā)放，3G商標(biāo)便起糾紛。日前，北京市第一中級人民法院審結(jié)了原告久邦計算機(jī)技術(shù)（廣州）有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)駁回行政糾紛一案，判決維持了被告商評委的行政決定，即宣告“3G門戶”不能作為商標(biāo)注冊。

久邦公司于2004年11月30日申請注冊“3G門戶”，申請類別為第42類為計算機(jī)用戶間交換數(shù)據(jù)提供連接服務(wù)等，商評委于2008年10月20日作出復(fù)審決定，駁回久邦公司的申請。

久邦公司向北京市第一中級人民法院起訴稱，該公司以“3G門戶”命名的無線互聯(lián)網(wǎng)站“3G門戶網(wǎng)”于2004年3月16日正式上線開通，一直沿用至今。該網(wǎng)站曾經(jīng)被評選為“最受歡迎WAP站”、“2005酷公司”等，公司也位列“清華－2007年中國最具投資價值企業(yè)50強”、“2007紅鯡魚亞洲創(chuàng)新百強”，表明3G門戶網(wǎng)已經(jīng)成為無線互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的典型代表，具有明顯區(qū)別于同類行業(yè)和不同行業(yè)的內(nèi)容和特點。故久邦公司認(rèn)為，“3G門戶”商標(biāo)已經(jīng)形成了獨具一格的網(wǎng)站標(biāo)識，具有了相當(dāng)高的知名度和廣泛的影響力，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)加以保護(hù)。

法院經(jīng)過審理認(rèn)為：第一，“3G”概念早在申請商標(biāo)提出注冊申請的2004年之前已經(jīng)提出，普通消費者對于“3G”代表了一種移動通訊技術(shù)早已知曉。久邦公司自己也在商標(biāo)復(fù)審申請書中認(rèn)可“‘3G’一般理解為‘第三代移動通信技術(shù)’”。本案中，久邦公司也沒有提交相反的證據(jù)證明“3G”有除第三代移動通信技術(shù)之外的一般理解。

第二，申請商標(biāo)“3G門戶”可拆分為兩個相對獨立的部分“3G”和 “門戶”，其中“門戶”是用戶接觸網(wǎng)絡(luò)的入口，用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，應(yīng)為通用名稱，對此久邦公司在商標(biāo)復(fù)審時亦予認(rèn)可。而“3G”是第三代移動通信技術(shù)的簡稱，已經(jīng)在計算機(jī)領(lǐng)域有所應(yīng)用，屬于通用詞匯，其用于申請商標(biāo)指定使用的計算機(jī)軟件設(shè)計等服務(wù)上，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容與特點。故“3G”和 “門戶”均為行業(yè)內(nèi)的通用詞匯，申請商標(biāo)不符合商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項的規(guī)定，即屬于僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的，應(yīng)當(dāng)不得作為商標(biāo)注冊。雖然“3G門戶”網(wǎng)站具有一定的知名度，但不代表“3G”詞匯是通過久邦公司的使用而為廣大消費者所知曉，相反，“3G”概念系早已提出并且由國家大力宣傳倡導(dǎo)而為廣大消費者所熟知，故原告的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)通過原告的使用而獲得了顯著特征。

綜上，法院判決維持被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2008年10月20日作出的商評字〔2008〕第20718號關(guān)于第4387849號“3G門戶”商標(biāo)駁回復(fù)審決定，宣告“3G門戶”商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

一審判決后，雙方當(dāng)事人都沒有上訴，一審判決已經(jīng)生效。這就意味著“3G門戶”商標(biāo)的注冊糾紛已經(jīng)塵埃落定。

• 上一篇：汕頭恒生終審勝訴“恒生”商標(biāo)侵權(quán)案
• 下一篇：福建泉州再添101件福建省著名商標(biāo)