移動(dòng)通訊技術(shù)名稱專有“3G門戶”商標(biāo)注冊(cè)被駁
我國(guó)3G牌照剛剛發(fā)放，3G商標(biāo)便起糾紛。日前，北京市第一中級(jí)人民法院審結(jié)了原告久邦計(jì)算機(jī)技術(shù)（廣州）有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回行政糾紛一案，判決維持了被告商評(píng)委的行政決定，即宣告“3G門戶”不能作為商標(biāo)注冊(cè)。
久邦公司于
久邦公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴稱，該公司以“3G門戶”命名的無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)站“3G門戶網(wǎng)”于2004年3月16日正式上線開(kāi)通，一直沿用至今。該網(wǎng)站曾經(jīng)被評(píng)選為“最受歡迎WAP站”、“2005酷公司”等，公司也位列“清華－2007年中國(guó)最具投資價(jià)值企業(yè)50強(qiáng)”、“2007紅鯡魚亞洲創(chuàng)新百?gòu)?qiáng)”，表明3G門戶網(wǎng)已經(jīng)成為無(wú)線互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的典型代表，具有明顯區(qū)別于同類行業(yè)和不同行業(yè)的內(nèi)容和特點(diǎn)。故久邦公司認(rèn)為，“3G門戶”商標(biāo)已經(jīng)形成了獨(dú)具一格的網(wǎng)站標(biāo)識(shí)，具有了相當(dāng)高的知名度和廣泛的影響力，應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)加以保護(hù)。
法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：第一，“3G”概念早在申請(qǐng)商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的2004年之前已經(jīng)提出，普通消費(fèi)者對(duì)于“3G”代表了一種移動(dòng)通訊技術(shù)早已知曉。久邦公司自己也在商標(biāo)復(fù)審申請(qǐng)書中認(rèn)可“‘3G’一般理解為‘第三代移動(dòng)通信技術(shù)’”。本案中，久邦公司也沒(méi)有提交相反的證據(jù)證明“3G”有除第三代移動(dòng)通信技術(shù)之外的一般理解。
第二，申請(qǐng)商標(biāo)“3G門戶”可拆分為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分“3G”和 “門戶”，其中“門戶”是用戶接觸網(wǎng)絡(luò)的入口，用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，應(yīng)為通用名稱，對(duì)此久邦公司在商標(biāo)復(fù)審時(shí)亦予認(rèn)可。而“3G”是第三代移動(dòng)通信技術(shù)的簡(jiǎn)稱，已經(jīng)在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域有所應(yīng)用，屬于通用詞匯，其用于申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)等服務(wù)上，直接表示了服務(wù)的內(nèi)容與特點(diǎn)。故“3G”和 “門戶”均為行業(yè)內(nèi)的通用詞匯，申請(qǐng)商標(biāo)不符合商標(biāo)法第十一條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，即屬于僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)不得作為商標(biāo)注冊(cè)。雖然“3G門戶”網(wǎng)站具有一定的知名度，但不代表“3G”詞匯是通過(guò)久邦公司的使用而為廣大消費(fèi)者所知曉，相反，“3G”概念系早已提出并且由國(guó)家大力宣傳倡導(dǎo)而為廣大消費(fèi)者所熟知，故原告的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)通過(guò)原告的使用而獲得了顯著特征。
綜上，法院判決維持被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于
一審判決后，雙方當(dāng)事人都沒(méi)有上訴，一審判決已經(jīng)生效。這就意味著“3G門戶”商標(biāo)的注冊(cè)糾紛已經(jīng)塵埃落定。
