日前，汕頭恒生珠寶店的經(jīng)營(yíng)人林吉民狀告東莞市恒生珠寶金行有限公司(以下簡(jiǎn)稱東莞恒生公司)侵犯“恒生”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案(本報(bào)2009年3月13日第6版曾作相關(guān)報(bào)道)，在廣東省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱廣東高院)終審審結(jié)。廣東高院終審判令東莞恒生公司停止在其公司招牌和產(chǎn)品中突出使用與“恒生”或“HENG— SHENG”字樣相同、相似的標(biāo)識(shí)，并賠償原告林吉民經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元?！　?jù)悉，因被告東莞恒生公司在店面招牌和產(chǎn)品中突出使用“恒生”標(biāo)識(shí)。原告林吉民認(rèn)為東莞恒生公司的行為侵犯了其享有的第2009953號(hào)“恒生HENGSHENG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，遂向東莞市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告停止在其公司招牌和產(chǎn)品中使用與“恒生”或“HENGSHENG”字樣相同或相似的標(biāo)識(shí)，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

該案一審后，法院駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。林吉民不服，隨后向廣東高院提起上訴。　　據(jù)了解。針對(duì)東莞恒生公司的“使用‘恒生珠寶’及‘恒生珠寶金行’是對(duì)企業(yè)名稱的合理使用，對(duì)‘恒生HENGSHENG’商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)”的答辯詞，廣東高院審理后認(rèn)為。東莞恒生公司上述使用行為不是對(duì)其企業(yè)名稱的適當(dāng)簡(jiǎn)化使用，而是將其作為商標(biāo)使用，被告使用“恒生珠寶”及“恒生珠寶金行”加鉆石外加圈標(biāo)識(shí)及匾牌“恒生”中所用的“恒生”文字與本案商標(biāo)的“恒生”文字相同，其匾牌使用“恒生珠寶金行”加鉆石外加圓圈標(biāo)識(shí)中有突出使用“恒生”文字，在其部分匾牌上有突出使用“恒生”文字。被告在相同或類似商品上使用了與林吉民注冊(cè)商標(biāo)相同的“恒生”文字。根據(jù)商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，東莞恒生公司的上述行為侵犯了林吉民的“恒生HENGSHENG”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

• 上一篇：林丹成飼料 奧運(yùn)紅人慘遭“被商標(biāo)”
• 下一篇：移動(dòng)通訊技術(shù)名稱專有“3G門戶”商標(biāo)注冊(cè)被駁