“六個(gè)核桃”廣告功效遭質(zhì)疑 涉嫌違反商標(biāo)法
來(lái)源：本站 作者：管理員 發(fā)布日期:2014-09-30 瀏覽次數(shù)：1399
“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，這是河北養(yǎng)元智匯飲品股份有限公司核桃露的廣告語(yǔ)。最近，這則廣告遭到了公眾的質(zhì)疑，起因就是這句廣告詞“多喝六個(gè)核桃”。大家質(zhì)疑的重點(diǎn)就是：“六個(gè)核桃”真的能補(bǔ)腦嗎？
浙江醫(yī)院營(yíng)養(yǎng)科主任鄭培奮就表示，核桃補(bǔ)腦是有這種說(shuō)法的，但人們?nèi)绻嬉a(bǔ)腦，那為什么不直接去吃核桃，還要喝飲料呢？
鄭培奮：沖著它的核桃去的，你不如就吃核桃，早熟的核桃不是更好嗎？你何必要去吃核桃露呢？它畢竟是一種飲料啊，有添加劑啊。
對(duì)于外界的普遍質(zhì)疑，昨天記者多次試圖與養(yǎng)元公司取得聯(lián)系，但對(duì)方的電話一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)。北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師包華認(rèn)為，先不說(shuō)“六個(gè)核桃”的廣告詞是否涉嫌虛假宣傳，光“六個(gè)核桃”這四個(gè)字，其實(shí)就不能作為企業(yè)的商標(biāo)。因?yàn)樗`反了商標(biāo)法。
包華：六個(gè)核桃前面是一個(gè)數(shù)量詞后面是一個(gè)通用名詞，如果把它作為一個(gè)商品名稱去使用的話，很有可能跟我們的日常購(gòu)物的通俗認(rèn)識(shí)會(huì)發(fā)生混淆，另外一個(gè)如果把它作為商標(biāo)使用的話，那么很明顯，會(huì)違反我們國(guó)家現(xiàn)在關(guān)于《商標(biāo)法》中，注冊(cè)商標(biāo)不得進(jìn)行使用的這樣一類的要求，它是在有意引導(dǎo)我們的廣大的公眾認(rèn)為，這個(gè)產(chǎn)品就是核桃做的，核桃產(chǎn)品當(dāng)然含量就是很高，而它的手段是商品名稱和商標(biāo)的確定。
與“六個(gè)核桃”類似，前不久“娃哈哈”推出一款富氧水也曾被公眾廣泛質(zhì)疑。在廣告中，娃哈哈聲稱，喝一瓶富氧水，等于在森林里漫步2個(gè)小時(shí)。不過(guò)，這種說(shuō)法遭到了科學(xué)界的反駁。一些科學(xué)工作者認(rèn)為，水中的確可以含一定氧，但要長(zhǎng)時(shí)間保存并不靠譜，“娃哈哈”富氧水涉嫌虛假宣傳。
結(jié)合“六個(gè)核桃”與“娃哈哈富氧水”這兩個(gè)案例，包華認(rèn)為，現(xiàn)在的不少產(chǎn)品宣傳普遍夸大，其中是利用了公眾信息不對(duì)稱，屬于違法。
市面上也有一種說(shuō)法認(rèn)為，廠家適當(dāng)對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行包裝，通過(guò)一定的文學(xué)渲染其實(shí)無(wú)傷大雅。對(duì)于這種說(shuō)法，包華也不認(rèn)可。
包華：公眾在聽(tīng)取廣告的時(shí)候，有一些東西是我們文學(xué)需要，或者我們的宣傳需要所出現(xiàn)這樣一些問(wèn)題，有一些可能就不是基于文學(xué)方面的渲染，或者基于宣傳方面的考量來(lái)出現(xiàn)的，所以這個(gè)度要把握的話，可能不能以專家的意見(jiàn)為準(zhǔn)，更多還是要廣大公眾的意見(jiàn)為準(zhǔn)。公眾有沒(méi)有發(fā)生誤讀，如果公眾非常容易發(fā)生誤讀的話，那么它就是誤導(dǎo)。
