原告：（美國）戴爾有限公司

　　被告：北京市海淀區(qū)戴爾培訓學校、北京洲際文化藝術(shù)交流有限公司

　　案情

　　原告系美國公司，其企業(yè)名稱為DELLINC。原告1992年取得“DELL”（英文）的電腦類商標，1999年取得“戴爾”（中文）的電腦類商標，2003年取得“DELL”（英文）教育培訓類商標。被告于2000年將“戴爾”作為校名向行政機關(guān)提出申請，在教育培訓服務(wù)上使用“戴爾”字樣，并在教育培訓、函授網(wǎng)站、聽課證上的商業(yè)標識中使用了“DELL”字樣，法院經(jīng)審理認為，原告“戴爾有限公司”是其中文譯名，并非其企業(yè)名稱，故“戴爾”并非戴爾公司企業(yè)名稱中的字號。被告依法取得該校名稱，依法享有名稱權(quán)，且被告向相關(guān)行政機關(guān)申報時，戴爾注冊商標尚未馳名，故被告使用“戴爾”字樣是對于其校名中字號的使用，不侵犯原告的企業(yè)名稱權(quán)。同時，被告未經(jīng)許可，在其教育培訓等商業(yè)標識中使用“DELL”字樣，侵犯了原告的DELL教育類商標專用權(quán)。

　　點評

　　企業(yè)名稱是區(qū)別不同市場主體的標志，其中字號是區(qū)別不同企業(yè)的主要標志。外國企業(yè)在中國正式成立前使用的外文企業(yè)名稱中的字號可以有不同的中文譯名，其不能以不確定的中文譯名主張權(quán)利。本案中，原告就曾先后使用過“笛爾”、“德爾”等作為其中文譯名。而被告依法以“戴爾”作為學校的字號，屬于正當使用自己的企業(yè)名稱，并未構(gòu)成對原告企業(yè)名稱權(quán)的侵犯。

• 上一篇：中國自主品牌警示錄:須搶占新興產(chǎn)業(yè)制高點
• 下一篇：“蘋果”被咬6000萬美元敲醒島城企業(yè)商標警鐘